<<
>>

Разрешение международных налоговых конфликтов

Страны различаются не только разными ставками налогов, но и разными опреде­лениями того, что является объектом налогообложения (налогооблагаемой ба­зой). Международные фирмы должны отчитываться перед налоговыми органами каждой страны, в которой они ведут операции.
Требования этих органов часто противоречат друг другу или же в совокупности оказываются для фирмы слиш­ком тяжелым бременем. Поэтому разрешение международных налоговых конф­ликтов является очень важным вопросом для международных бизнесменов.

Налоговые кредиты

Доходы зарубежных дочерних компаний часто облагаются налогами властями принимающих стран. Если те же самые доходы облагаются налогами еще и в род­ной стране, возникает двойное налогообложение, а это может быть очень обреме­нительно для фирмы и отнюдь не стимулирует ее к работе на международном рынке. Страна материнской компании может уменьшить бремя двойного нало­гообложения прибыли зарубежного дочернего предприятия, предоставив мате­ринской компании налоговый кредит, или «зачет», на сумму налога на прибыль, уплаченного в принимающей стране.

Этот кредит уменьшает сумму налогов, выплачиваемых МНК в своей стране.

Налоговый кодекс США, за исключением ряда ограничений, позволяет амери­канским фирмам уменьшать федеральный корпоративный налог на прибыль на величину налога на прибыль, выплачиваемого зарубежными филиалами или до­черними предприятиями. Скидка с иностранного налога на прибыль не может пре­вышать сумму налога, которым зарубежная деятельность облагается в США. Од­нако в определенных обстоятельствах фирмы могут в течение некоторого ограни­ченного времени переносить налоговые кредиты на предыдущие или будущие периоды времени. Во многих странах, куда из США направляются основные пото­ки прямых инвестиций, корпоративные налоги выше, чем в Америке, поэтому на­логовые кредиты для уплаты таких налогов лишь частично компенсируют МНК высокий уровень налогов.

Кроме того, налоговый кредит распространяется только на налог на прибыль, но не на другие формы налогов, такие как налог на добавлен­ную стоимость или налог с продаж. Внешне рассмотренные здесь концепции про­сты, однако на практике многие пункты американского налогового кодекса, касаю­щиеся налогового кредита на уплату иностранных налогов, намного сложнее. Обычно международные фирмы прибегают к услугам профессионалов, знающих все тонкости регулируемого налоговыми кодексами налогового кредита.

Договоры по вопросам налогообложения

Многие страны, стремясь к развитию международной торговли, подписывают до­говоры, касающиеся вопросов налогообложения международного бизнеса. Напри­мер, у США с другими странами подписано более 55 таких договоров. Они могут отличаться в деталях, но в целом многие договоры определяют условия уменьше­ния налога, удерживаемого при репатриации доходов зарубежных филиалов и до­черних предприятий компании. Иногда такие договоры направлены на уменьше­ние общего налогового бремени, налагаемого на зарубежный доход фирм, или на полное исключение из налогообложения процентных платежей и платежей роял­ти. Как правило, подобные преференции предоставляются на взаимной основе: страна А предоставляет фирмам страны В льготные условия только в том случае, если страна В соответствующим образом поступает с фирмами страны Л.28

Дискредитация иностранных фирм

Еще одним источником международных налоговых конфликтов служит диск­редитация иностранных фирм местными политиками, считающими, что те ма­нипулируют трансфертными ценами или как-то иначе структурируют отноше­ния между родительской корпорацией и местной дочерней компанией, чтобы избежать уплаты своей «справедливой доли» налогов (см. раздел «Мир в фоку­се»). Например, агрессивной проверкой политик трансфертного ценообразова­ния иностранных фирм славится Национальное налоговое управление Япо­нии. В конце 1990 г. оно предъявило претензии к 50 зарубежными компаниям, обвинив их в недоплате японских налогов на сумму $492 млн по причине ненад­лежащим образом рассчитанных трансфертных цен.

Претензии были предъяв­лены таким МНК, как Novartis, Roche, Goodyear, Coca-Cola и др.; большинство дел не закрыто и по сей день. При этом действия японского налогового управле­ния способствовали росту спроса на услуги аудиторских фирм. Одна из фирм «Большой четверки» за последние десять лет увеличила штат специалистов по трансфертному ценообразованию, работающих в ее токийском офисе, в четыре

29

раза.

Соединенные Штаты Америки попытались повы­сить собираемость налогов с иностранных фирм, ликвидировав брешь в налоговом зако­нодательстве, известную как разделение доходов («earnings stripping»). Согласно налоговому кодек­су США, фирмам при расчете налогов обычно разрешается вычитать процентные платежи, при этом дивиденды облагаются налогами в полной мере. Пользуясь этим, многие иностранные МНК предоставляли капитал своим американским до­черним компаниям не в форме покупки их акций, а в форме внутрикорпоративных кредитов. До­ходы, полученные дочерней компанией, часто удавалось репатриировать из США в виде не об­лагаемых налогами процентных выплат по этим кредитам. Таким образом, доходы выводились из- под налогообложения; в противном случае аме­риканским дочерним компаниям пришлось бы уплачивать соответствующий налог.

Чтобы ликвидировать эту практику, в 1989 г. на­логовый кодекс был пересмотрен. Максималь­ный вычет процентных платежей американских дочерних компаний в пользу иностранных роди­тельских фирм стал составлять 50% от налого­облагаемой прибыли дочерних предприятий. Иностранные МНК быстро изменили свою стра­тегию. Вместо того чтобы предоставлять прямые кредиты дочерним компаниям, они стали дей­ствовать через банки, выступая в качестве по­ручителей. Несмотря на то что такой подход до­роже прямого предоставления ссуд, многие ино­странные МНК считают его более выгодной аль­тернативой, чем уплата налогов по американс­кому законодательству.

В ответ на это в 1994 г. налоговый кодекс был изменен снова: банковские кредиты американ­ским дочерним компаниям, поручителями кото­рых выступают иностранные материнские ком­пании, стали приравниваться к прямым креди­там. Налоговое управление США полагало, что ему удалось перехитрить зарубежные компании. Однако на сегодняшний день основным резуль­татом стало лишь появление еще более твор­ческих способов ухода от налогов. Некоторые дочерние предприятия в США продали свои ак­тивы и тут же взяли их в лизинг, тем самым за­менив банковские кредиты лизинговыми плате­жами. Другие выпустили облигации, конвертиру­емые в обыкновенные акции иностранной мате­ринской компании: при этом материнская ком­пания гарантирует заем — гарантирует факти­чески, но не юридически.

Источник: «Foreign Firms Fume, Seek Loopholes as U.S. Attempts to Collect More Taxes», Wall Street Journal, June 14, 1994, p. A10.

Налоговое управление США начало аналогичное преследование иностран­ных фирм, когда было выявлено, что лишь 28% работающих в США фирм с ино­странным капиталом платят американский налог на прибыль. В какой степени иностранные фирмы применяют противозаконные методы уклонения от упла­ты налогов, а в какой уходят от налогообложения законным образом, используя бреши в законодательстве, остается неясным до сих пор. В конце 1980-х и в на­чале 1990-х гг. налоговое управление США стало строже блюсти соблюдение правил трансфертного ценообразования, однако из-за предусмотренных в нало­говом кодексе освобождений от налогов собрало лишь 26,5% той суммы, кото­рую намеревалось собрать. В двух крупных исках, предъявленных в этот период компаниям Merck & Со. и Nestle, налоговому управлению было отказано: суд определил, что в действиях этих корпораций нарушений налогового кодекса не было. Чтобы избежать долгих и дорогостоящих судебных процессов, многие МНК, такие как Matsushita Electric Industrial Co., предпочли заключить с Нало­говым управлением ценовое соглашение (advance pricing agreement), по кото-

рому стороны заранее согласовывают трансфертные цены, которые компании будут устанавливать во внутрикорпоративных транзакциях. Тем не менее неко­торые американские политики предложили обязать иностранные фирмы вы­плачивать некоторую минимальную сумму налога на прибыль, рассчитываемую на основе прибыльности их американских конкурентов. Пока что официальные лица из министерства финансов США выступают против таких предложений, считая их нарушением существующих договоров по вопросам налогообложения. Борются с ними и работающие в стране МНК, уверенные в том, что несправедли­вое обхождение с иностранными фирмами в США повлечет за собой ответную ре­акцию властей других стран, направленную против зарубежных дочерних ком­паний американских фирм.

<< | >>
Источник: Гриффин Р., Пастей М. Международный бизнес. 4-е изд. / Пер. с англ. под ред. А. Г. Медведева. — СПб.: Питер, — 1088 с: ил. — (Серия «Классика МВА»). 2006

Еще по теме Разрешение международных налоговых конфликтов:

  1. § 3. Разрешение конфликтов
  2. 79. Разрешение социально-трудовых конфликтов
  3. 4. Возникновение и разрешение конфликта
  4. 78. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ КОНФЛИКТЫ, ИХ РАЗРЕШЕНИЕ
  5. СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ
  6. 3. Способы разрешения политических конфликтов
  7. 3.4. Современные методы и правила разрешения конфликтов
  8. СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ: ГЕНЕЗИС И МЕХАНИЗМ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ
  9. 35. Основные межличностные стили разрешения конфликтов
  10. 80. Методы, типы и формы разрешения социально-трудовых конфликтов
  11. ГЛАВА 5. СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ И СПОСОБЫ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ