<<
>>

Логическое обоснование вмешательства государства в международную торговлю

Политики, экономисты и предприниматели на протяжении столетий дискутиру­ют по поводу принципов государственной политики в сфере международной тор­говли. Полемика относительно формирования приемлемой торговой политики сосредоточена вокруг решения двух основных вопросов:

1) должно ли правительство страны вводить тарифы на импорт иностранных товаров на внутренний рынок или устанавливать другие торговые барьеры с целью защиты отечественных компаний?

2) должно ли правительство оказывать отечественным компаниям непосред­ственную помощь, направленную на увеличение объема экспорта их про­дукции, посредством предоставления экспортных субсидий, проведения межправительственных переговоров и реализации программ предоставле­ния гарантированных кредитов?

В Северной Америке полемика относительно принципов торговой политики в последнее время сосредоточена вокруг решения вопроса о том, какую именно тор­говлю должно поддерживать правительство — «свободную» или «справедливую».

Свободная торговля (free trade) означает, что правительство страны оказывает минимальное влияние на экспортно-импортную деятельность частных компаний и отдельных лиц.
Справедливая торговля (fair trade), которую иногда называют управляемой торговлей (managed trade), предполагает активное вмешательство правительства страны в процесс внешнеторговой деятельности. Такое вмеша­тельство имеет своей целью выполнение таких задач, как обеспечение экспорт­ной продукции отечественных компаний адекватной доли на зарубежных рынках и осуществление контроля над импортом иностранных товаров на внутренний рынок страны. Государственный контроль над импортом товаров, в свою очередь, призван свести к минимуму потерю рабочих мест на отечественных предприяти­ях конкретных отраслей промышленности, а также предотвратить сокращение доли отечественных компаний на внешнем рынке.
Некоторые сторонники спра­ведливой торговли приводят доводы в пользу того, что правительство должно обеспечить «однородную конкурентную среду», в которой отечественные и зару­бежные компании могли бы конкурировать на равных условиях. Этот аргумент звучит достаточно убедительно, однако именно его в большинстве случаев исполь­зуют для оправдания принципов торговой политики, ограничивающих конкурен­цию со стороны зарубежных компаний.

Результат этих дискуссий имеет большое значение для менеджеров, работаю­щих в сфере международного бизнеса. Внешнеторговая политика, проводимая отдельными странами, оказывает влияние на размер и прибыльность иностран­ных рынков и инвестиций, так же как и на степень угрозы отечественным компа­ниям со стороны иностранных конкурентов. Правительства стран мира испыты­вают непрекращающееся давление относительно ведения политики свободной торговли со стороны успешных, эффективных компаний, выпускающих продук­цию на экспорт, со стороны рабочих и служащих этих компаний, а также со сторо­ны общественности той местности, в которой расположены их предприятия. Сни­жение ограничений на международную торговлю позволяет таким компаниям, как Sony, Volkswagen и Caterpillar, увеличивать объем продаж и инвестиций на внешнем рынке. В то же время компании, попавшие в осаду иностранных конку­рентов, персонал этих компаний и общественность регионов, в которых располо­жены их предприятия, требуют от правительства ожесточения ограничений на импорт товаров и ведения политики справедливой торговли. При наличии огра­ничений на международную торговлю производители стали, такие как U. S. Steel и Nucor, получают дополнительные возможности увеличения объема продаж.

Споры вокруг этой проблемы затрагивают также интересы потребителей во всех странах мира, так как от ведения той или иной торговой политики зависит уровень цен на автомобили, одежду, телевизоры и тысячи других товаров. На­пример, введение правительством США ограничений на беспошлинную торгов­лю текстильными изделиями и сахаром привело к повышению цен, которые по­требителям приходится платить за одежду и еду для своих детей.

Аргументы, обусловленные отраслевыми интересами

Аргумент в пользу свободной торговли логически вытекает из теории Адама Сми­та, краткий анализ которой представлен в главе 6: добровольный обмен приносит выгоду обеим сторонам сделки и позволяет использовать имеющиеся ресурсы с наибольшей отдачей. По мнению Адама Смита, лучший способ достижения богат­ства страны и ее граждан состоит в том, чтобы позволить лицам, движимым интере­сами личной выгоды, независимо от места их проживания обмениваться товарами, услугами и активами самым удобным для них способом. Однако многие бизнесме­ны, государственные чиновники и политические деятели убеждены в том, что при определенных обстоятельствах приемлемыми становятся некоторые отклонения от принципов свободной торговли. В данном разделе рассматриваются основные аргументы против свободной торговли, в пользу государственного регулирования внешнеторговой деятельности; анализируются принципы торговой политики, в цен­тре внимания которых находятся нужды отдельных отраслей экономики. Следую­щий раздел посвящен анализу более общих принципов торговой политики, учиты­вающих интересы страны в целом.

Обеспечение национальной безопасности. Необходимость обеспечения нацио­нальной безопасности часто использовалась в качестве основания для государ­ственного протекционизма некоторых отраслей промышленности. События, про­исходящие в мире, могут противоречить интересам страны, поэтому необходимость обеспечения национальной безопасности представляет собой основной аргумент в пользу государственного регулирования внешней торговли. Суть этого аргумен­та заключается в том, что страна должна быть самодостаточной в плане наличия критических сырьевых материалов, оборудования и технологий; в противном случае она окажется уязвимой к возможной угрозе со стороны иностранных го­сударств. Например, уязвимость японской системы снабжения стала очевидной во время Второй мировой войны, когда подводные лодки союзников нанесли значи­тельные повреждения торговому флоту Японии.

После войны в Японии был надо- жен запрет на импорт риса как средство обеспечения самодостаточности страны по такому показателю, как способность самостоятельно обеспечить себя основным продуктом питания. В Соединенных Штатах Америки аналогичная ситуация сло­жилась с судостроением. Для того чтобы сохранить накопленные в стране знания и опыт в области судостроения на случай войны, в США были разработаны много­численные программы поддержки отечественной судостроительной промышлен­ности. Например, в соответствии с одной из этих программ все военные корабли США должны были строиться на американских верфях, а морские перевозки меж­ду портами США — осуществляться только с использованием кораблей, постро­енных в стране. Без такой поддержки со стороны федерального правительства большая часть из 120 000 рабочих мест на предприятиях судостроительной про­мышленности была бы потеряна, так как американские верфи неконкурентоспо­собны в сравнении с верфями Японии, Кореи, Норвегии, Дании и Германии. По результатам одного из исследований, проведенных федеральными службами, было установлено, что средняя цена, запрашиваемая американскими судостроительны­ми компаниями по коммерческим контрактам, на 97% выше самой низкой цены, запрашиваемой иностранными конкурентами.2

Необходимость обеспечения национальной безопасности — это аргумент, обла­дающий определенной привлекательностью для широкой общественности, кото­рая обеспокоена тем, что страна может попасть в зависимое положение от других стран, контролирующих важнейшие ресурсы. Многие группы промышленных ком­паний, объединенных общими интересами, использовали этот политически при­влекательный аргумент с целью защиты своих отраслей промышленности от иностранной конкуренции. Например, американские предприятия, занимающи­еся производством мохера, выпускают шерсть, которая одно время использова­лась в процессе изготовления военной формы. После принятия Федерального закона о шерсти в 1954 г. мохеровая промышленность США попала под покрови­тельство государства как промышленность, имеющая стратегическое значение, а ее предприятия успешно пользовались федеральными субсидиями. Даже несмотря на то, что вскоре в изготовлении военной формы мохер был заменен синтетическими материалами, федеральное правительство еще на протяжении 40 лет продолжало выделять субсидии предприятиям этой отрасли. К числу других отраслей про­мышленности, находящихся под покровительством государства по причине их значимости для национальной безопасности, принадлежит сталелитейная про­мышленность, промышленность по производству электронного оборудования, станкостроительная промышленность и торговый флот.3

Поддержка новых отраслей. Александр Гамильтон, первый министр финан­сов США, сформулировал принцип поддержки новых отраслей (infant industry argument) в 1791 г. Гамильтон был убежден в том, что зарождающийся производ­ственный сектор нового независимого государства обладает потенциальными преимуществами, которые в конечном итоге позволят стране успешно конкури­ровать на международных рынках. Однако у него были опасения относительно того, что промышленные компании молодой страны не смогут преодолеть недо­статок опыта, свойственный этапу становления, в жесткой конкурентной борьбе с более зрелыми, процветающими европейскими компаниями. Поэтому Алек­сандр Гамильтон отстаивал идею введения тарифов на многочисленные промыш­ленные товары, импортируемые в Соединенные Штаты. По мнению Гамильтона, такие тарифы должны были временно защищать отечественные компании от ино­странной конкуренции — до тех пор пока эти компании не станут достаточно сильными. Концепция защиты новых отечественных компаний, сформулирован­ная Гамильтоном, была принята на вооружение во многих других странах мира. Япония достигла особых успехов в поддержке отечественных отраслей промыш­ленности. После окончания Второй мировой войны в Японии, несмотря на отсут­ствие собственных запасов природных ресурсов, были созданы все условия для стремительного развития различных отраслей промышленности по производству и обработке металлов (железа и стали, алюминия, меди и цинка). Японии удалось добиться таких результатов посредством ликвидации тарифов на импорт необо- гащенных руд наряду с введением высоких тарифов на импорт обработанных ме­таллов и металлических изделий. Например, в 1970 г. в Японии отсутствовали тарифы на импорт медной руды, однако на импорт изделий из меди был введен достаточно высокий тариф — 22%. По мере развития металлообрабатывающей промышленности в Японии происходило постепенное сокращение степени защи­ты этой отрасли промышленности от конкурирующего импорта. В настоящее вре­мя установлены незначительные тарифы на импорт изделий из меди.4

Успехи, достигнутые Японией в послевоенный период, свидетельствуют о том, что государственная поддержка перспективных отечественных отраслей промышленности может быть использована в качестве эффективной стратегии экономического развития. В то же время принятие решений о том, какие отрас­ли промышленности заслуживают покровительства государства как начинаю­щие и перспективные, во многих случаях основывается скорее на политиче­ских, чем на экономических мотивах. Компании, их работники и акционеры беззастенчиво используют необходимость поддержки новых отраслей промыш­ленности для получения дополнительных льгот в плане защиты от иностранной конкуренции или экспортных субсидий в рамках своих отраслей промышлен­ности. Более того, компания или отрасль, однажды попавшая под защиту госу­дарства, весьма неохотно отказывается от такого покровительства. Многие на­чинающие компании проходят все этапы своего жизненного цикла, оставаясь под защитой государства даже в период зрелости.

Сохранение существующего уровня занятости. Как и в случае со сталели­тейной промышленностью США, авторитетные компании и их работники, осо­бенно в странах с высоким уровнем оплаты труда, часто подвергаются угрозе со стороны стран с избытком дешевой рабочей силы. Для того чтобы не допустить потери имеющихся рабочих мест и роста безработицы по сравнению с существу­ющим уровнем, компании и их работники во многих случаях обращаются к пра­вительствам своих стран с требованиями об оказании помощи в борьбе с иност­ранной конкуренцией. Правительственные органы, стремящиеся предотвратить человеческие страдания и экономические потери, обусловленные закрытием оте­чественных предприятий, откликаются на такие требования. В подобных случаях помощь правительства отечественным компаниям может заключаться во введе­нии тарифов, квот и других торговых ограничений на импорт продукции из-за рубежа (различные типы торговых барьеров рассматриваются более детально в следующем разделе). Такая помощь может быть временной, как в случае с компа­нией Barley -Davidson. В середине 80-х эта компания на пятилетний период попа­ла под покровительство государства, получив тарифную защиту от конкуренции со стороны японского импорта. Временная защита в форме тарифного протекци­онизма была обеспечена компании для того, чтобы она могла реализовать про­грамму реорганизации производства и восстановления имиджа своей продукции на рынке. Напротив, помощь правительства может носить долгосрочный харак­тер, как в случае с государственным протекционизмом по отношению к граж­данскому судостроению США, который продолжался на протяжении более чем 30-летнего периода существования этой отрасли промышленности.

Теория стратегической торговли. Усилия компаний и профсоюзов, направ­ленные на получение помощи от государства для защиты от иностранной конку­ренции, подвергаются резкой критике со стороны экономистов, которые заявля­ют, что такое вмешательство государства в международную торговлю в конечном итоге нанесет вред экономике страны. Заявления этих экономистов основывают­ся на теоретических выводах классических теорий торговли, анализ которых представлен в главе 6: теории абсолютных и теории сравнительных преимуществ. Однако исходным предположением этих теорий торговли является то, что ком­пании функционируют на рынках с идеальными условиями конкуренции — ус­ловиями, которые существуют только в учебниках по экономике. Кроме того, в этих теориях принято допущение о том, что потребители каждой страны имеют возможность покупать товары и услуги лучших в мире производителей по самым низким ценам. Согласно классическим теориям торговли, любое вмешательство правительства, которое ограничивает способность потребителей делать необхо­димые им покупки, наносит ущерб процветанию страны в целом, хотя может при­нести выгоду отдельным социальным группам.

Однако в начале 80-х был разработан ряд новых моделей международной торговли, известных под общим названием «стратегическая теория торговли» (strategic trade theory). Эти модели предусматривают новое теоретическое обо­снование государственного регулирования процесса торговли, тем самым под­держивая просьбы компаний о защите от иностранной конкуренции. В теории стратегической торговли приняты совсем другие предположения (по сравнению с предположениями классических теорий торговли) о среде, в которой функцио­нирует та или иная отрасль промышленности. Теория стратегической торговли применима по отношению к тем отраслям промышленности, в рамках которых функционирует всего несколько рассредоточенных по всему миру компаний, что, возможно, обусловлено высоким уровнем затрат на разработку продукции или серьезным эффектом кривой опыта. Компания может получать монополь­ные прибыли, если ей удастся войти в число нескольких компаний, принадле­жащих к отрасли промышленности с такой высококонцентрированной структу­рой. Согласно теории стратегической торговли, правительство страны может содействовать процветанию своей страны с помощью торговой политики, на­правленной на повышение конкурентоспособности отечественных компаний, принадлежащих к таким олигополистическим отраслям.

В качестве примера рассмотрим потенциальный рынок для проекта строитель­ства новой атомной электростанции — электростанции, которая могла бы выраба­тывать дешевую электроэнергию при высоком уровне обеспечения безопасности. Предположим, что вследствие экономии от масштаба этот рынок будет крайне при­быльным, если одна (и только одна) компания примет решение о выходе на него. Предположим также, что только две компании — французская Framatome и япон­ская Mitsubishi — имеют в своем распоряжении достаточно талантливых инжене­ров и финансовых ресурсов, чтобы принять участие в разработке проекта строи­тельства новой атомной электростанции, и что обе компании способны успешно завершить этот проект. На рис. 9.1 изображена матрица выигрышей обеих компа­ний. Если Mitsubishi примет решение заняться разработкой проекта, a Framatome примет решение не делать этого (см. левый нижний сектор матрицы), Mitsubishi получит прибыль в размере $10 млрд, тогда как Framatome не заработает ничего. Если Framatome — заняться разработкой проекта, a Mitsubishi — не делать этого (см. правый верхний сектор матрицы), Framatome получит прибыль в размере $10 млрд, тогда как Mitsubishi не заработает ничего. Если ни одна из компаний не возьмется за разработку проекта, они обе не получат никакой прибыли (см. правый нижний сектор). Если обе компании примут решение принимать участие в разработке проекта, каждая из них потеряет по $ 1 млрд, так как данный рынок слишком мал для того, чтобы быть прибыльным для обеих компаний. При та­ком подходе ни у одной из компаний не существует стратегии, которой следова­ло бы руководствоваться независимо от того, какие действия будут предприня­ты конкурирующей фирмой.

Теперь предположим, что правительству Франции стало известно о крупной прибыли, которую могла бы получить одна из отечественных компаний, если бы

Рис. 9.1. Матрица выигрышей: прибыль от разработки проекта атомной электростанции, $ млрд

Mitsubishi

-1 -1 10 0
0 10 0 0
Разрабатывать

проект

Не разрабатывать проект

Разрабатывать

проект

Не разрабатывать проект

она была единственным разработчиком проекта строительства новой атомной элек­тростанции. Если бы французское правительство предложило компании Framatome субсидию в размере $2 млрд на разработку новой технологии производства атомной энергии, матрица выигрышей выглядела бы так, как показано на рис. 9.2. Благода­ря правительственной субсидии прибыль Framatome увеличилась бы на $2 млрд в случае, если бы только эта компания занималась разработкой новой техноло­гии (см. первую строку матрицы). При наличии субсидии компания Framatome возьмется за разработку технологии независимо от действий Mitsubishi, так как Framatome в любом случае заработает больше денег, разрабатывая ее, чем отка­завшись от этого. Если Mitsubishi также примет решение об участии в разработке проекта, Framatome не заработает ничего в случае отказа от разработки и $1 млрд — в случае согласия. Если Mitsubishi откажется принимать участие в разработке проекта, Framatome не заработает ничего в случае отказа и $12 млрд — в случае согласия. Следовательно, компании Framatome в любом случае выгодно взяться за разработку проекта. Однако если компании Mitsubishi известно, что Framatome в любом случае возьмется за разработку проекта новой атомной электростанции, — лучшей стратегией для Mitsubishi будет отказ от разработки проекта.

Рис. 9.2. Матрица выигрышей: прибыль, получаемая в результате выделения компании Ггатаїотв субсидии в размере $2 млрд, $ млрд

Каких результатов удалось добиться французскому правительству посред­ством выделения субсидии в размере $2 млрд?

1. Ему удалось убедить компанию Framatome заняться разработкой нового проекта атомной электростанции.

2. Ему удалось убедить компанию Mitsubishi отказаться от выхода на данный рынок.

3. Ему удалось обеспечить компании Framatome возможность получения при­были в размере $12 млрд, что обошлось французским налогоплательщикам всего в $2 млрд.

Следование стратегической торговой политике на рынке, где возможно полу­чение прибыли на основании монопольного положения одной компании, позво­лило французскому правительству увеличить совокупное богатство французских граждан на $10 млрд ($12 млрд прибылей минус $2 млрд, выделенные на субси­дию).

Однако стратегическая теория торговли применима только к тем мировым рынкам, которые способны обеспечить прибыль лишь небольшому числу компа­ний. (Одна из отраслей промышленности, которая удовлетворяет требованиям стратегической теории торговли, — это авиастроение; см. раздел «Мир в в фоку­се». Большинство мировых отраслей промышленности более конкурентоспособ­ны, чем эта отрасль.) Крупномасштабное следование стратегической политике торговли в стране, предполагающее охват большой группы различных отраслей промышленности, может привести к снижению общего уровня конкурентоспо­собности страны на мировом рынке, так как создание благоприятных условий для одной из отраслей неизбежно нанесет ущерб другим отраслям. Например, если французское правительство примет решение о субсидировании атомной энергетики, это приведет к повышению спроса на труд инженеров-электри- ков, компьютерных программистов и системных аналитиков, необходимых для обеспечения работы атомных электростанций, а также к повышению оплаты труда этих специалистов. Это, в свою очередь, приведет к снижению международной конкурентоспособности других отраслей французской промышленности, кото­рые также испытывают потребность в специалистах с такой квалификацией. Кро­ме того, преимущества от выделения правительственной субсидии могут быть сведены на нет, если другая страна будет придерживаться аналогичной страте­гии. Если бы Япония отреагировала на $2-миллиардную субсидию французского правительства компании Framatome выделением субсидии в размере $3 млрд ком­пании Mitsubishi, матрица выигрышей изменила бы свой вид: у компании Mitsu­bishi появился бы стимул принять участие в разработке проекта новой атомной электростанции. Любая ожидаемая монопольная прибыль может быть потеряна, если две страны начнут «тотальную войну субсидий».

Основные принципы национальной торговой политики

Принципы внешнеторговой деятельности, рассмотренные выше, ориентированы на удовлетворение нужд отдельных отраслей экономики. Помимо таких принци­пов правительство страны формирует также принципы торговой политики, учи­тывающие экономические интересы страны в целом. На основании оценки нужд национальной экономики правительство формирует торговую политику для от­дельных отраслей, призванную обеспечить реализацию комплексной программы экономического развития страны.

Программы экономического развития. Обеспечение экономического разви­тия — это важнейшая политическая задача правительств многих стран, в особен­ности правительств развивающихся стран. Международная торговля может стать основным элементом программ экономического развития. Страны, которые на­ходятся в зависимости от экспорта продукции одного типа, стремятся диверси­фицировать свою экономику, чтобы обезопасить себя, например, от плохого урожая или падения цен на товары, составляющие основную статью экспорта. Например, в западноафриканской стране Гана, которая в свое время очень силь­но зависела от экспорта какао, была начата программа индустриализации, при­званная защитить экономику страны от колебаний цен на какао. В Кувейте было принято решение диверсифицировать экономику посредством инвестиционной деятельности, а не посредством торговли, чтобы снизить степень зависимости от продажи нефти. Правительство страны использовало средства, полученные от реализации нефти, для формирования портфеля инвестиций. Эта стратегия оказалась настолько успешной, что сопротивление Кувейта вторжению Ирака в 1990 г. было профинансировано преимущественно за счет доходов от зарубеж­ных инвестиций страны.

Как было отмечено в главе 2, после Второй мировой войны экономическое раз­витие некоторых стран (таких как Япония, Корея и Тайвань) в значительной сте­пени основывалось на экспорте отечественной продукции. В соответствии с та­кой стратегией содействия экспорту (export promotion strategy) правительство страны поощряет конкуренцию отечественных компаний на зарубежных рынках, используя какое-либо преимущество, имеющееся в распоряжении страны (на­пример, низкий уровень затрат на рабочую силу). В других странах (таких как Австралия, Аргентина, Индия и Бразилия) после Второй мировой войны исполь­зовалась стратегия замещения импорта (import substitution strategy). Эта страте­гия поощряет развитие отечественных отраслей обрабатывающей промышленно­сти посредством введения высоких ограничений на импорт товаров зарубежного производства. Многие многонациональные корпорации (МНК) отреагировали на такую стратегию размещением собственных предприятий на территории этих стран, чтобы избежать издержек, связанных с торговыми ограничениями. В це­лом, как показано в главе 2, стратегия содействия экспорту оказалась более эф­фективной по сравнению со стратегией замещения импорта.

Промышленная политика. Во многих странах правительства принимают ак­тивное участие в управлении национальной экономикой. Важным элементом выполнения этой задачи является принятие решения о том, каким отраслям экономики правительству целесообразно предоставить режим наибольшего

благоприятствования. Например, чиновники из Министерства международной торговли и промышленности Японии (MITI) определяют наличие на рынке но­вых технологий и продуктов и посредством субсидий, публичных заявлений и закулисных маневров стимулируют выход японских компаний на этот рынок. (В 2001 г. MITI было переименовано в Министерство экономики, торговли и промышленности — Ministry of Economy, Trade and Industry.) На протяжении 50-х и 60-х гг. MITI осуществляло активное перераспределение скудных кре­дитов и запасов иностранной валюты из трудоемких отраслей промышленно­сти, которые выпускали продукцию с низким уровнем добавленной стоимости

Пример применения теории стратегической торговли на практике приводился не так давно на страницах деловой прессы, сообщившей о планах компании Airbus относительно строи­тельства нового самолета-гиганта. По мнению высшего руководства Airbus, этот авиалайнер разрушит выгодную монополию компании Boeing и ее авиалайнера «Boeing 747» на рын­ке самолетов такого класса.

Начиная с самого первого коммерческого по­лета в 1969 г. «Boeing 747» пользуется всеми преимуществами статуса крупнейшего в мире коммерческого авиалайнера. Благодаря тому что «Boeing 747» может вместить 495 пассажи­ров, этот самолет обеспечивает самую низкую стоимость одной пассажиро-мили среди всех действующих коммерческих авиалайнеров. Та­кая низкая стоимость очень привлекательна для трансатлантических и трансконтиненталь­ных пассажирских рейсов, однако она имеет еще большее значение для чартерных полетов, полетов через Тихий океан и перевозки грузов. Монопольное положение компании Boeing на рынке широкофюзеляжных авиалайнеров дает ей преимущества над компанией Airbus и в сфере продажи небольших самолетов. В про­цессе сборки разных моделей самолетов на предприятиях одного производителя могут ис­пользоваться одни и те же компоненты и узлы. В некоторых случаях такого конкурентного пре­имущества достаточно, чтобы авиакомпания предпочла приобрести самолет компании Boeing, а не аналогичное воздушное судно про­изводства компании Airbus.

На протяжении многих лет в компании Airbus вынашивались планы создания авиалайнера, превосходящего по своим техническим харак­теристикам модель 747 компании Boeing. Спе­циалисты Airbus разработали проект самолета на 650 мест; эта модель, получившая название «А380», должна была превзойти «Boeing 747». По оценкам специалистов компании Airbus, сто­имость одной пассажиро-мили самолетов этой модели будет на 17% ниже соответствующего показателя «Boeing 747». Однако объем затрат на научно-исследовательские и опытно-конст­рукторские работы по созданию модели «А380» оценивается в $12-16 млрд. В качестве помо­щи в финансировании этих первоначальных затрат компания Airbus получила кредиты под низкие проценты на сумму $3,5 млрд от прави­тельств Германии, Франции и Великобритании (основные инвесторы компании Airbus находят­ся во Франции, Германии, Испании и Велико­британии). По мнению руководства компании Boeing, полученные компанией Airbus кредиты представляют собой не что иное, как правитель­ственные субсидии, поэтому в соответствии с положениями международного торгового пра­ва эти кредиты должны быть аннулированы. Кроме того, по мнению специалистов Boeing, руководство компании Airbus переоценивает размеры рынка. Airbus утверждает, что на про­тяжении следующих 20 лет размер рынка ги­гантских авиалайнеров достигнет 1500 единиц, поэтому у модели «А380» — большое будущее. По оценкам специалистов компании Boeing, размер этого рынка составляет четверть или даже треть этого значения, поэтому проект

строительства самолетов модели «А380» по­терпит финансовую катастрофу. В то же время руководство компании Boeing выражает свои опасения относительно того, что, раз уж произ­водство самолетов типа «А380» будет начато, долги компании Airbus по правительственным кредитам будут прощены. Дополнительно ухуд­шит ситуацию то, что в таком случае будет про­должаться выпуск самолетов «А380», что еще больше снизит прибыльность предприятий ком­пании Boeing, выпускающих модель 747. Между Европейским Союзом и Соединенными Штатами и раньше существовали разногласия по данной проблеме. Представители прави­тельства США пытались доказать, что долги по предыдущим кредитам, предоставленным стра­нами Евросоюза компании Airbus, были списа­ны как безнадежные, что равносильно незакон­ному выделению правительственных субсидий этой самолетостроительной компании. Напри­мер, в 1999 г. Министерство финансов Герма­нии освободило DaimlerChrysler Aerospace AG от обязательства погашать кредиты на сумму $750 млн, выделенные на проектирование мо­делей самолетов «АЗЗО» и «А340» для компа­нии Airbus. В ответ на эти заявления официаль­ные представители ЕС утверждают, что подраз­деление компании Boeing, занимающееся вы­пуском коммерческих авиалайнеров, пользует­ся скрытыми субсидиями, предоставляемыми Министерством обороны США. По мнению офи­циальных лиц ЕС, компания Boeing смогла раз­работать новые технологии создания самоле­тов исключительно благодаря получению пра­вительственных контрактов, которые заключа­ются только с американскими компаниями. Раз­работав такие технологии в рамках выполне­ния правительственных контрактов, компания

Boeing может использовать их для выпуска ком­мерческих авиалайнеров.

В 1992 г. между ЕС и Соединенными Штатами было заключено соглашение, которое положи­ло конец этой словесной войне. По условиям соглашения были введены ограничения на объем косвенных субсидий, которые правитель­ство США может предоставлять компании Boeing через военные контракты. В то же вре­мя правительства стран Евросоюза получили право предоставлять компании Airbus ограни­ченные кредиты на строительство нового само­лета. Однако это соглашение было заключено до создания Всемирной торговой организации и может войти в противоречие с обязательства­ми членов этой организации (ВТО рассматри­вается более подробно в следующей главе). Когда Airbus приблизится к завершению разра­ботки новой модели самолета «А380», прави­тельство США, вне всякого сомнения, подаст соответствующую жалобу в ВТО, и Всемирная торговая организация столкнется с необходимо­стью решения проблемы, которая на тот момент будет самой важной и крайне сложной с поли­тической точки зрения.

Источники: «Airbus Wins First Orderfor Super Jum­bo from Emirates», Financial Times, May 2, 2000, p. 1; «US Critical of UK Aid to Airbus Super Jumbo Project», Financial Times, March 14, 2000, p.1; «UK Backing for Airbus 'Superjumbo'», Financial Times, March 14, 2000, p. 9; «Loan Sparks US Charge of Illegal Subsidy», Financial Times, March 14, 2000, p. 9; «U.S. Questions Need for Loans by Britain to British Aerospace», Wall Street Journal, March 14, 2000, p. A27; «U.S. Delay on Airbus Challenge Con­cerns Boeing», Wall Street Journal, January 24, 2000, p. A3.

(таких как текстильная промышленность), в пользу капиталоемких отраслей тяжелой промышленности, выпускающих продукцию с высоким уровнем до­бавленной стоимости (таких как сталелитейная и автомобильная промышлен­ность). В 70-е и 80-е гг. усилия М1Т1 были направлены на поддержку отраслей с высоким потенциалом экономического развития (таких как полупроводни­ковая и аэрокосмическая промышленность, биотехнологии и керамическая промышленность). Правительство Южной Кореи формировало свои страте­гии экономического развития по образцу японской модели, которая оказа­лась столь успешной. В разделе «Си11:игерие81:», представленном в конце дан-

ной главы, приведен более детальный анализ принципов экономической поли­тики Японии.

Экономические успехи Японии и Южной Кореи, достигнутые этими странами после Второй мировой войны, поставили правительства других стран «четверки» перед проблемой принятия решения о том, целесообразно ли и в этих странах ис­пользовать промышленную политику (industrial policy). В соответствии с этой по­литикой каждое правительство должно определить, какие отрасли имеют жизнен­ное значение для дальнейшего экономического развития страны, и сформировать программы поддержки конкурентоспособности этих отраслей. В идеале государ­ственная поддержка отдельных отраслей экономики позволяет отечественным компаниям увеличить свою долю на важных, растущих международных рынках — именно такого результата удалось добиться японским многонациональным корпо­рациям благодаря поддержке со стороны MITI.

Тем не менее многие эксперты не склонны расценивать политику поддержки базовых отраслей промышленности как универсальное средство повышения кон­курентоспособности отечественных компаний. По мнению таких экспертов, пра­вительственные чиновники не в состоянии правильно определить, какие именно отрасли экономики заслуживают предоставления режима благоприятствования со стороны государства. В качестве примера они приводят Францию: в этой стра­не в результате создания благоприятных условий для развития некоторых отрас­лей промышленности (автомобильной и компьютерной промышленности, воен­ного и гражданского авиастроения, а также промышленности средств связи) появились крайне нерентабельные предприятия, поддержка которых требовала крупных правительственных субсидий. Эти отрасли промышленности легли тяж­ким бременем на плечи французской экономики, вместо того чтобы увеличивать богатство страны. Даже японскому правительству не удалось избежать подобных ошибок. В начале 80-х чиновники из MITI убедили отечественные компании по выпуску бытовой электроники заняться разработкой телевизоров с высокой раз­решающей способностью (high-definition television, HDTV), мотивируя свое ре­шение лидирующими позициями страны в сфере производства телевизоров на базе аналоговых интегральных схем. Несмотря то что создание телевидения по­вышенной четкости — это дело будущего, для обеспечения HDTV регулирующи­ми органами США и Евросоюза были приняты стандарты передачи телевизион­ного сигнала, предусматривающие использование более современной цифровой техники, разработанной западными компаниями, в отличие от устаревших техно­логий на базе аналоговых ИС, навязанных MITI японским компаниям. В резуль­тате многомиллиардные инвестиции ведущих японских производителей бытовой электроники в создание HDTV на базе аналоговых ИС обернулись громадными убытками.

Противники политики поддержки отдельных отраслей экономики выражают также опасения, что выбор отраслей, заслуживающих предоставления режима бла­гоприятствования со стороны государства, может зависеть от внутриполитическо­го значения этих отраслей, а не от их потенциальной конкурентоспособности на международном рынке. По мнению критиков такой политики, вместо поддержки будущих лидеров международного рынка эта политика может стать для правитель­ства страны изощренным инструментом завоевания популярности.

В центре полемики, развернувшейся вокруг политики поддержки отдельных отраслей экономики, находится вопрос о том, какую роль должно играть прави­тельство в условиях рыночной экономики. Неудивительно, что последняя ад­министрация США, сформированная Республиканской партией, отказалась официально принять политику поддержки базовых отраслей экономики на том основании, что правительство должно ограничить свое вмешательство в эконо- мику.5 Напротив, администрация Клинтона была убеждена в том, что повышение международной конкурентоспособности отечественных компаний имеет слиш­ком большое значение, чтобы оставлять эту задачу исключительно в компетен­ции частного сектора экономики. В качестве подтверждения этой точки зрения на протяжении первого срока пребывания у власти администрацией Клинтона были определены пять новых отраслей, которые должны были получить помощь от правительства США, предназначенную для поддержки научно-исследователь­ских и опытно-конструкторских работ. В число этих отраслей вошли генетика, информационные технологии в системе здравоохранения, электроника, автомо­бильная промышленность и строительство автомагистралей, а также индустрия программного обеспечения.6

Углубленное изучение бизнеса

Теория общественного выбора. Несмотря на то что многие аргументы в пользу государственного регулирования внешней торговли формулируются в ка­тегориях обеспечения национальных интересов, такое вмешательство государ­ства, как правило, создает благоприятные условия для особых групп, объединен­ных общими деловыми интересами, и неизбежно вредит как другим субъектам отечественной экономики, так и обществу в целом. Например, решение прези­дента Буша о введении тарифов на импорт стали принесло пользу предприяти­ям сталелитейной промышленности США, но подвергло большому риску оте­чественные предприятия, потребляющие сталь. Это решение привело также к увеличению безработицы среди докеров, занимающихся разгрузкой импортной стали в таких портах, как Балтимор, Нью-Йорк, Хьюстон, Лонг-Бич, и в других портовых городах. Кроме того, в результате введения тарифов на импорт стали повысились цены, которые гражданам США приходится платить за автомобили, холодильники и другие потребительские товары, в производстве которых исполь­зуется сталь.

Почему происходит так, что государственная политика, проводимая нацио­нальными правительствами, препятствует международному бизнесу и наносит вред гражданам страны в целом, хотя и приносит выгоду отдельным социальным группам? Согласно теории общественного выбора (public choice analysis) — раз­делу экономической науки, изучающему закономерности принятия решений пра­вительствами в области экономики, — особые интересы отдельных социальных групп всегда доминируют над общими интересами в той или иной сфере по сле­дующей простой причине: группы, объединенные особыми интересами, прилага­ют больше усилий к принятию правительством страны законов, способствующих удовлетворению их потребностей, по сравнению с усилиями более широких кру­гов общественности, направленными на отмену законов, которые ущемляют ин­тересы широких масс населения. Например, в соответствии с Законом Джонса 1920 г. иностранным судам запрещено предоставлять транспортные услуги по перевозке грузов между портами США. Это ограничение нашло поддержку вла­дельцев американских морских судов, которые благодаря Закону Джонса еже­годно получают дополнительные прибыли на сумму около $630 млн. В то же время в результате принятия этого закона, по некоторым оценкам, имеет место ежегодное повышение транспортных издержек, которые несут потребители, в объеме $10,5 млрд, или по $40 в расчете на одного человека. Кроме того, как и в случае введения других ограничений на свободную торговлю, Закон Джонса при­вел к другим непредвиденным последствиям (см. карту 9.1).

Согласно теории общественного выбора, очень немногие потребители поже­лают выяснить, какое влияние оказывает на их жизнь Закон Джонса, и связаться с выбранными ими членами Конгресса США только ради того, чтобы сэкономить $40. С другой стороны, группы, объединенные общими деловыми интересами, та­кие как владельцы морских судов и морские профсоюзы США, имеют особые мотивы к тому, чтобы знать все детали Закона Джонса и противодействовать отмене этого закона, так как прибыли, которые они получают благодаря соблю­дению Закона Джонса, стоят времени, затраченного на его защиту. В результате складывается ситуация, когда члены Конгресса США постоянно слышат от от­дельных групп с особыми интересами убедительные аргументы в пользу важ­ности сохранения Закона Джонса, тогда как рядовой потребитель хранит мол­чание по данной проблеме.7 Зная о том, что в случае отмены Закона Джонса представители групп, выражающих общие деловые интересы, могут создать массу неприятностей, а от представителей широкой общественности не стоит ждать никакого вознаграждения за отмену этого закона, члены Конгресса США, руководствуясь здравым смыслом, проголосуют за решение, выгодное отдель­ным компаниями.

Согласно теории общественного выбора, внутренняя торговая политика, ока­зывающая влияние на международный бизнес, является не результатом всеобъ­емлющего видения международных обязательств страны, а скорее результатом вполне земного взаимодействия между политиками, стремящимися к тому, что­бы быть избранными в законодательные органы власти разных уровней. Но кто

Карта 9.1. Последствия принятия Закона Джонса

избирает политиков? Простые граждане в своих избирательных округах. Именно отсюда вытекает блестящий вывод, который сделал бывший спикер Палаты пред­ставителей Конгресса США Тип О'Нил (Tip O'Neill): «Вся политика делается на местах». Хорошей иллюстрацией этого является нежелание Японии открыть свои рынки для импорта риса, обусловленное потребностью правящей партии страны сохранить за собой голоса местных фермеров. Влияние такого политического курса на техасских фермеров, выращивающих рис, на порт Хьюстон или на миро­вую экономику, мало волнует местных политиков.

Международные бизнесмены, руководствующиеся в своих действиях здравым смыслом, осознают всю сложность такой политической реальности. Во многих случаях иностранной компании необходимо найти политического союзника в стране, в которой она ведет бизнес, чтобы прекратить вмешательство в свои дела. Например, в адрес компаний Nissan и Toyota поступило много критических заме­чаний относительно объема их экспорта на рынок США, поэтому в 80-е гг. эти компании начали строить собственные предприятия на территории Соединенных Штатов. Теперь компании Nissan и Toyota могут ожидать законодательной под­держки со стороны делегаций конгресса от штатов, на территории которых распо­ложены их предприятия (штаты Индиана, Западная Вирджиния, Теннесси и Кен­тукки), так как эта поддержка позволит сохранить рабочие места для избирателей, работающих на эти японские компании. Напрашивается очевидный вывод: руко­водство компаний Toyota и Nissan отчетливо осознает, что «вся политика делает­ся на местах».

<< | >>
Источник: Гриффин Р., Пастей М. Международный бизнес. 4-е изд. / Пер. с англ. под ред. А. Г. Медведева. — СПб.: Питер, — 1088 с: ил. — (Серия «Классика МВА»). 2006

Еще по теме Логическое обоснование вмешательства государства в международную торговлю:

  1. 47. Вмешательство государства в систему валютных курсов
  2. Теоретические обоснования выгод свободной торговли
  3. Глава 6. Теории международной торговли и международных инвестиций
  4. Отношение к торговле государства
  5. Международная торговля и мировая экономика
  6. I. Причины возникновения международной торговли
  7. Роль финансов в развитии международной торговли
  8. Содействие международной торговле
  9. 4.1. МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫНКИ ТРУДА
  10. 13.1. Основные положения теории международной торговли
  11. 13.1. Основные положения теории международной торговли
  12. Теория международной торговли
  13. Финансовые аспекты международной торговли
  14. 109. ТЕОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ СМИТА
  15. Барьеры на пути развития международной торговли
  16. 110. ТЕОРИЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ РИКАРДО
  17. 3.4.6. Открытость рынка для межрозничной и международном торговли
  18. Глава 13. ТЕОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ