Логическое обоснование вмешательства государства в международную торговлю
1) должно ли правительство страны вводить тарифы на импорт иностранных товаров на внутренний рынок или устанавливать другие торговые барьеры с целью защиты отечественных компаний?
2) должно ли правительство оказывать отечественным компаниям непосредственную помощь, направленную на увеличение объема экспорта их продукции, посредством предоставления экспортных субсидий, проведения межправительственных переговоров и реализации программ предоставления гарантированных кредитов?
В Северной Америке полемика относительно принципов торговой политики в последнее время сосредоточена вокруг решения вопроса о том, какую именно торговлю должно поддерживать правительство — «свободную» или «справедливую».
Свободная торговля (free trade) означает, что правительство страны оказывает минимальное влияние на экспортно-импортную деятельность частных компаний и отдельных лиц. Справедливая торговля (fair trade), которую иногда называют управляемой торговлей (managed trade), предполагает активное вмешательство правительства страны в процесс внешнеторговой деятельности. Такое вмешательство имеет своей целью выполнение таких задач, как обеспечение экспортной продукции отечественных компаний адекватной доли на зарубежных рынках и осуществление контроля над импортом иностранных товаров на внутренний рынок страны. Государственный контроль над импортом товаров, в свою очередь, призван свести к минимуму потерю рабочих мест на отечественных предприятиях конкретных отраслей промышленности, а также предотвратить сокращение доли отечественных компаний на внешнем рынке. Некоторые сторонники справедливой торговли приводят доводы в пользу того, что правительство должно обеспечить «однородную конкурентную среду», в которой отечественные и зарубежные компании могли бы конкурировать на равных условиях. Этот аргумент звучит достаточно убедительно, однако именно его в большинстве случаев используют для оправдания принципов торговой политики, ограничивающих конкуренцию со стороны зарубежных компаний.Результат этих дискуссий имеет большое значение для менеджеров, работающих в сфере международного бизнеса. Внешнеторговая политика, проводимая отдельными странами, оказывает влияние на размер и прибыльность иностранных рынков и инвестиций, так же как и на степень угрозы отечественным компаниям со стороны иностранных конкурентов. Правительства стран мира испытывают непрекращающееся давление относительно ведения политики свободной торговли со стороны успешных, эффективных компаний, выпускающих продукцию на экспорт, со стороны рабочих и служащих этих компаний, а также со стороны общественности той местности, в которой расположены их предприятия. Снижение ограничений на международную торговлю позволяет таким компаниям, как Sony, Volkswagen и Caterpillar, увеличивать объем продаж и инвестиций на внешнем рынке. В то же время компании, попавшие в осаду иностранных конкурентов, персонал этих компаний и общественность регионов, в которых расположены их предприятия, требуют от правительства ожесточения ограничений на импорт товаров и ведения политики справедливой торговли. При наличии ограничений на международную торговлю производители стали, такие как U. S. Steel и Nucor, получают дополнительные возможности увеличения объема продаж.
Споры вокруг этой проблемы затрагивают также интересы потребителей во всех странах мира, так как от ведения той или иной торговой политики зависит уровень цен на автомобили, одежду, телевизоры и тысячи других товаров. Например, введение правительством США ограничений на беспошлинную торговлю текстильными изделиями и сахаром привело к повышению цен, которые потребителям приходится платить за одежду и еду для своих детей.
Аргументы, обусловленные отраслевыми интересами
Аргумент в пользу свободной торговли логически вытекает из теории Адама Смита, краткий анализ которой представлен в главе 6: добровольный обмен приносит выгоду обеим сторонам сделки и позволяет использовать имеющиеся ресурсы с наибольшей отдачей. По мнению Адама Смита, лучший способ достижения богатства страны и ее граждан состоит в том, чтобы позволить лицам, движимым интересами личной выгоды, независимо от места их проживания обмениваться товарами, услугами и активами самым удобным для них способом. Однако многие бизнесмены, государственные чиновники и политические деятели убеждены в том, что при определенных обстоятельствах приемлемыми становятся некоторые отклонения от принципов свободной торговли. В данном разделе рассматриваются основные аргументы против свободной торговли, в пользу государственного регулирования внешнеторговой деятельности; анализируются принципы торговой политики, в центре внимания которых находятся нужды отдельных отраслей экономики. Следующий раздел посвящен анализу более общих принципов торговой политики, учитывающих интересы страны в целом.
Обеспечение национальной безопасности. Необходимость обеспечения национальной безопасности часто использовалась в качестве основания для государственного протекционизма некоторых отраслей промышленности. События, происходящие в мире, могут противоречить интересам страны, поэтому необходимость обеспечения национальной безопасности представляет собой основной аргумент в пользу государственного регулирования внешней торговли. Суть этого аргумента заключается в том, что страна должна быть самодостаточной в плане наличия критических сырьевых материалов, оборудования и технологий; в противном случае она окажется уязвимой к возможной угрозе со стороны иностранных государств. Например, уязвимость японской системы снабжения стала очевидной во время Второй мировой войны, когда подводные лодки союзников нанесли значительные повреждения торговому флоту Японии.
После войны в Японии был надо- жен запрет на импорт риса как средство обеспечения самодостаточности страны по такому показателю, как способность самостоятельно обеспечить себя основным продуктом питания. В Соединенных Штатах Америки аналогичная ситуация сложилась с судостроением. Для того чтобы сохранить накопленные в стране знания и опыт в области судостроения на случай войны, в США были разработаны многочисленные программы поддержки отечественной судостроительной промышленности. Например, в соответствии с одной из этих программ все военные корабли США должны были строиться на американских верфях, а морские перевозки между портами США — осуществляться только с использованием кораблей, построенных в стране. Без такой поддержки со стороны федерального правительства большая часть из 120 000 рабочих мест на предприятиях судостроительной промышленности была бы потеряна, так как американские верфи неконкурентоспособны в сравнении с верфями Японии, Кореи, Норвегии, Дании и Германии. По результатам одного из исследований, проведенных федеральными службами, было установлено, что средняя цена, запрашиваемая американскими судостроительными компаниями по коммерческим контрактам, на 97% выше самой низкой цены, запрашиваемой иностранными конкурентами.2Необходимость обеспечения национальной безопасности — это аргумент, обладающий определенной привлекательностью для широкой общественности, которая обеспокоена тем, что страна может попасть в зависимое положение от других стран, контролирующих важнейшие ресурсы. Многие группы промышленных компаний, объединенных общими интересами, использовали этот политически привлекательный аргумент с целью защиты своих отраслей промышленности от иностранной конкуренции. Например, американские предприятия, занимающиеся производством мохера, выпускают шерсть, которая одно время использовалась в процессе изготовления военной формы. После принятия Федерального закона о шерсти в 1954 г. мохеровая промышленность США попала под покровительство государства как промышленность, имеющая стратегическое значение, а ее предприятия успешно пользовались федеральными субсидиями. Даже несмотря на то, что вскоре в изготовлении военной формы мохер был заменен синтетическими материалами, федеральное правительство еще на протяжении 40 лет продолжало выделять субсидии предприятиям этой отрасли. К числу других отраслей промышленности, находящихся под покровительством государства по причине их значимости для национальной безопасности, принадлежит сталелитейная промышленность, промышленность по производству электронного оборудования, станкостроительная промышленность и торговый флот.3
Поддержка новых отраслей. Александр Гамильтон, первый министр финансов США, сформулировал принцип поддержки новых отраслей (infant industry argument) в 1791 г. Гамильтон был убежден в том, что зарождающийся производственный сектор нового независимого государства обладает потенциальными преимуществами, которые в конечном итоге позволят стране успешно конкурировать на международных рынках. Однако у него были опасения относительно того, что промышленные компании молодой страны не смогут преодолеть недостаток опыта, свойственный этапу становления, в жесткой конкурентной борьбе с более зрелыми, процветающими европейскими компаниями. Поэтому Александр Гамильтон отстаивал идею введения тарифов на многочисленные промышленные товары, импортируемые в Соединенные Штаты. По мнению Гамильтона, такие тарифы должны были временно защищать отечественные компании от иностранной конкуренции — до тех пор пока эти компании не станут достаточно сильными. Концепция защиты новых отечественных компаний, сформулированная Гамильтоном, была принята на вооружение во многих других странах мира. Япония достигла особых успехов в поддержке отечественных отраслей промышленности. После окончания Второй мировой войны в Японии, несмотря на отсутствие собственных запасов природных ресурсов, были созданы все условия для стремительного развития различных отраслей промышленности по производству и обработке металлов (железа и стали, алюминия, меди и цинка). Японии удалось добиться таких результатов посредством ликвидации тарифов на импорт необо- гащенных руд наряду с введением высоких тарифов на импорт обработанных металлов и металлических изделий. Например, в 1970 г. в Японии отсутствовали тарифы на импорт медной руды, однако на импорт изделий из меди был введен достаточно высокий тариф — 22%. По мере развития металлообрабатывающей промышленности в Японии происходило постепенное сокращение степени защиты этой отрасли промышленности от конкурирующего импорта. В настоящее время установлены незначительные тарифы на импорт изделий из меди.4
Успехи, достигнутые Японией в послевоенный период, свидетельствуют о том, что государственная поддержка перспективных отечественных отраслей промышленности может быть использована в качестве эффективной стратегии экономического развития. В то же время принятие решений о том, какие отрасли промышленности заслуживают покровительства государства как начинающие и перспективные, во многих случаях основывается скорее на политических, чем на экономических мотивах. Компании, их работники и акционеры беззастенчиво используют необходимость поддержки новых отраслей промышленности для получения дополнительных льгот в плане защиты от иностранной конкуренции или экспортных субсидий в рамках своих отраслей промышленности. Более того, компания или отрасль, однажды попавшая под защиту государства, весьма неохотно отказывается от такого покровительства. Многие начинающие компании проходят все этапы своего жизненного цикла, оставаясь под защитой государства даже в период зрелости.
Сохранение существующего уровня занятости. Как и в случае со сталелитейной промышленностью США, авторитетные компании и их работники, особенно в странах с высоким уровнем оплаты труда, часто подвергаются угрозе со стороны стран с избытком дешевой рабочей силы. Для того чтобы не допустить потери имеющихся рабочих мест и роста безработицы по сравнению с существующим уровнем, компании и их работники во многих случаях обращаются к правительствам своих стран с требованиями об оказании помощи в борьбе с иностранной конкуренцией. Правительственные органы, стремящиеся предотвратить человеческие страдания и экономические потери, обусловленные закрытием отечественных предприятий, откликаются на такие требования. В подобных случаях помощь правительства отечественным компаниям может заключаться во введении тарифов, квот и других торговых ограничений на импорт продукции из-за рубежа (различные типы торговых барьеров рассматриваются более детально в следующем разделе). Такая помощь может быть временной, как в случае с компанией Barley -Davidson. В середине 80-х эта компания на пятилетний период попала под покровительство государства, получив тарифную защиту от конкуренции со стороны японского импорта. Временная защита в форме тарифного протекционизма была обеспечена компании для того, чтобы она могла реализовать программу реорганизации производства и восстановления имиджа своей продукции на рынке. Напротив, помощь правительства может носить долгосрочный характер, как в случае с государственным протекционизмом по отношению к гражданскому судостроению США, который продолжался на протяжении более чем 30-летнего периода существования этой отрасли промышленности.
Теория стратегической торговли. Усилия компаний и профсоюзов, направленные на получение помощи от государства для защиты от иностранной конкуренции, подвергаются резкой критике со стороны экономистов, которые заявляют, что такое вмешательство государства в международную торговлю в конечном итоге нанесет вред экономике страны. Заявления этих экономистов основываются на теоретических выводах классических теорий торговли, анализ которых представлен в главе 6: теории абсолютных и теории сравнительных преимуществ. Однако исходным предположением этих теорий торговли является то, что компании функционируют на рынках с идеальными условиями конкуренции — условиями, которые существуют только в учебниках по экономике. Кроме того, в этих теориях принято допущение о том, что потребители каждой страны имеют возможность покупать товары и услуги лучших в мире производителей по самым низким ценам. Согласно классическим теориям торговли, любое вмешательство правительства, которое ограничивает способность потребителей делать необходимые им покупки, наносит ущерб процветанию страны в целом, хотя может принести выгоду отдельным социальным группам.
Однако в начале 80-х был разработан ряд новых моделей международной торговли, известных под общим названием «стратегическая теория торговли» (strategic trade theory). Эти модели предусматривают новое теоретическое обоснование государственного регулирования процесса торговли, тем самым поддерживая просьбы компаний о защите от иностранной конкуренции. В теории стратегической торговли приняты совсем другие предположения (по сравнению с предположениями классических теорий торговли) о среде, в которой функционирует та или иная отрасль промышленности. Теория стратегической торговли применима по отношению к тем отраслям промышленности, в рамках которых функционирует всего несколько рассредоточенных по всему миру компаний, что, возможно, обусловлено высоким уровнем затрат на разработку продукции или серьезным эффектом кривой опыта. Компания может получать монопольные прибыли, если ей удастся войти в число нескольких компаний, принадлежащих к отрасли промышленности с такой высококонцентрированной структурой. Согласно теории стратегической торговли, правительство страны может содействовать процветанию своей страны с помощью торговой политики, направленной на повышение конкурентоспособности отечественных компаний, принадлежащих к таким олигополистическим отраслям.
В качестве примера рассмотрим потенциальный рынок для проекта строительства новой атомной электростанции — электростанции, которая могла бы вырабатывать дешевую электроэнергию при высоком уровне обеспечения безопасности. Предположим, что вследствие экономии от масштаба этот рынок будет крайне прибыльным, если одна (и только одна) компания примет решение о выходе на него. Предположим также, что только две компании — французская Framatome и японская Mitsubishi — имеют в своем распоряжении достаточно талантливых инженеров и финансовых ресурсов, чтобы принять участие в разработке проекта строительства новой атомной электростанции, и что обе компании способны успешно завершить этот проект. На рис. 9.1 изображена матрица выигрышей обеих компаний. Если Mitsubishi примет решение заняться разработкой проекта, a Framatome примет решение не делать этого (см. левый нижний сектор матрицы), Mitsubishi получит прибыль в размере $10 млрд, тогда как Framatome не заработает ничего. Если Framatome — заняться разработкой проекта, a Mitsubishi — не делать этого (см. правый верхний сектор матрицы), Framatome получит прибыль в размере $10 млрд, тогда как Mitsubishi не заработает ничего. Если ни одна из компаний не возьмется за разработку проекта, они обе не получат никакой прибыли (см. правый нижний сектор). Если обе компании примут решение принимать участие в разработке проекта, каждая из них потеряет по $ 1 млрд, так как данный рынок слишком мал для того, чтобы быть прибыльным для обеих компаний. При таком подходе ни у одной из компаний не существует стратегии, которой следовало бы руководствоваться независимо от того, какие действия будут предприняты конкурирующей фирмой.
Теперь предположим, что правительству Франции стало известно о крупной прибыли, которую могла бы получить одна из отечественных компаний, если бы
Рис. 9.1. Матрица выигрышей: прибыль от разработки проекта атомной электростанции, $ млрд
Mitsubishi
-1 | -1 | 10 | 0 |
0 | 10 | 0 | 0 |
Разрабатывать проект |
Не разрабатывать проект |
Разрабатывать проект |
Не разрабатывать проект |
она была единственным разработчиком проекта строительства новой атомной электростанции. Если бы французское правительство предложило компании Framatome субсидию в размере $2 млрд на разработку новой технологии производства атомной энергии, матрица выигрышей выглядела бы так, как показано на рис. 9.2. Благодаря правительственной субсидии прибыль Framatome увеличилась бы на $2 млрд в случае, если бы только эта компания занималась разработкой новой технологии (см. первую строку матрицы). При наличии субсидии компания Framatome возьмется за разработку технологии независимо от действий Mitsubishi, так как Framatome в любом случае заработает больше денег, разрабатывая ее, чем отказавшись от этого. Если Mitsubishi также примет решение об участии в разработке проекта, Framatome не заработает ничего в случае отказа от разработки и $1 млрд — в случае согласия. Если Mitsubishi откажется принимать участие в разработке проекта, Framatome не заработает ничего в случае отказа и $12 млрд — в случае согласия. Следовательно, компании Framatome в любом случае выгодно взяться за разработку проекта. Однако если компании Mitsubishi известно, что Framatome в любом случае возьмется за разработку проекта новой атомной электростанции, — лучшей стратегией для Mitsubishi будет отказ от разработки проекта.
Рис. 9.2. Матрица выигрышей: прибыль, получаемая в результате выделения компании Ггатаїотв субсидии в размере $2 млрд, $ млрд |
Каких результатов удалось добиться французскому правительству посредством выделения субсидии в размере $2 млрд?
1. Ему удалось убедить компанию Framatome заняться разработкой нового проекта атомной электростанции.
2. Ему удалось убедить компанию Mitsubishi отказаться от выхода на данный рынок.
3. Ему удалось обеспечить компании Framatome возможность получения прибыли в размере $12 млрд, что обошлось французским налогоплательщикам всего в $2 млрд.
Следование стратегической торговой политике на рынке, где возможно получение прибыли на основании монопольного положения одной компании, позволило французскому правительству увеличить совокупное богатство французских граждан на $10 млрд ($12 млрд прибылей минус $2 млрд, выделенные на субсидию).
Однако стратегическая теория торговли применима только к тем мировым рынкам, которые способны обеспечить прибыль лишь небольшому числу компаний. (Одна из отраслей промышленности, которая удовлетворяет требованиям стратегической теории торговли, — это авиастроение; см. раздел «Мир в в фокусе». Большинство мировых отраслей промышленности более конкурентоспособны, чем эта отрасль.) Крупномасштабное следование стратегической политике торговли в стране, предполагающее охват большой группы различных отраслей промышленности, может привести к снижению общего уровня конкурентоспособности страны на мировом рынке, так как создание благоприятных условий для одной из отраслей неизбежно нанесет ущерб другим отраслям. Например, если французское правительство примет решение о субсидировании атомной энергетики, это приведет к повышению спроса на труд инженеров-электри- ков, компьютерных программистов и системных аналитиков, необходимых для обеспечения работы атомных электростанций, а также к повышению оплаты труда этих специалистов. Это, в свою очередь, приведет к снижению международной конкурентоспособности других отраслей французской промышленности, которые также испытывают потребность в специалистах с такой квалификацией. Кроме того, преимущества от выделения правительственной субсидии могут быть сведены на нет, если другая страна будет придерживаться аналогичной стратегии. Если бы Япония отреагировала на $2-миллиардную субсидию французского правительства компании Framatome выделением субсидии в размере $3 млрд компании Mitsubishi, матрица выигрышей изменила бы свой вид: у компании Mitsubishi появился бы стимул принять участие в разработке проекта новой атомной электростанции. Любая ожидаемая монопольная прибыль может быть потеряна, если две страны начнут «тотальную войну субсидий».
Основные принципы национальной торговой политики
Принципы внешнеторговой деятельности, рассмотренные выше, ориентированы на удовлетворение нужд отдельных отраслей экономики. Помимо таких принципов правительство страны формирует также принципы торговой политики, учитывающие экономические интересы страны в целом. На основании оценки нужд национальной экономики правительство формирует торговую политику для отдельных отраслей, призванную обеспечить реализацию комплексной программы экономического развития страны.
Программы экономического развития. Обеспечение экономического развития — это важнейшая политическая задача правительств многих стран, в особенности правительств развивающихся стран. Международная торговля может стать основным элементом программ экономического развития. Страны, которые находятся в зависимости от экспорта продукции одного типа, стремятся диверсифицировать свою экономику, чтобы обезопасить себя, например, от плохого урожая или падения цен на товары, составляющие основную статью экспорта. Например, в западноафриканской стране Гана, которая в свое время очень сильно зависела от экспорта какао, была начата программа индустриализации, призванная защитить экономику страны от колебаний цен на какао. В Кувейте было принято решение диверсифицировать экономику посредством инвестиционной деятельности, а не посредством торговли, чтобы снизить степень зависимости от продажи нефти. Правительство страны использовало средства, полученные от реализации нефти, для формирования портфеля инвестиций. Эта стратегия оказалась настолько успешной, что сопротивление Кувейта вторжению Ирака в 1990 г. было профинансировано преимущественно за счет доходов от зарубежных инвестиций страны.
Как было отмечено в главе 2, после Второй мировой войны экономическое развитие некоторых стран (таких как Япония, Корея и Тайвань) в значительной степени основывалось на экспорте отечественной продукции. В соответствии с такой стратегией содействия экспорту (export promotion strategy) правительство страны поощряет конкуренцию отечественных компаний на зарубежных рынках, используя какое-либо преимущество, имеющееся в распоряжении страны (например, низкий уровень затрат на рабочую силу). В других странах (таких как Австралия, Аргентина, Индия и Бразилия) после Второй мировой войны использовалась стратегия замещения импорта (import substitution strategy). Эта стратегия поощряет развитие отечественных отраслей обрабатывающей промышленности посредством введения высоких ограничений на импорт товаров зарубежного производства. Многие многонациональные корпорации (МНК) отреагировали на такую стратегию размещением собственных предприятий на территории этих стран, чтобы избежать издержек, связанных с торговыми ограничениями. В целом, как показано в главе 2, стратегия содействия экспорту оказалась более эффективной по сравнению со стратегией замещения импорта.
Промышленная политика. Во многих странах правительства принимают активное участие в управлении национальной экономикой. Важным элементом выполнения этой задачи является принятие решения о том, каким отраслям экономики правительству целесообразно предоставить режим наибольшего
благоприятствования. Например, чиновники из Министерства международной торговли и промышленности Японии (MITI) определяют наличие на рынке новых технологий и продуктов и посредством субсидий, публичных заявлений и закулисных маневров стимулируют выход японских компаний на этот рынок. (В 2001 г. MITI было переименовано в Министерство экономики, торговли и промышленности — Ministry of Economy, Trade and Industry.) На протяжении 50-х и 60-х гг. MITI осуществляло активное перераспределение скудных кредитов и запасов иностранной валюты из трудоемких отраслей промышленности, которые выпускали продукцию с низким уровнем добавленной стоимости |
Пример применения теории стратегической торговли на практике приводился не так давно на страницах деловой прессы, сообщившей о планах компании Airbus относительно строительства нового самолета-гиганта. По мнению высшего руководства Airbus, этот авиалайнер разрушит выгодную монополию компании Boeing и ее авиалайнера «Boeing 747» на рынке самолетов такого класса.
Начиная с самого первого коммерческого полета в 1969 г. «Boeing 747» пользуется всеми преимуществами статуса крупнейшего в мире коммерческого авиалайнера. Благодаря тому что «Boeing 747» может вместить 495 пассажиров, этот самолет обеспечивает самую низкую стоимость одной пассажиро-мили среди всех действующих коммерческих авиалайнеров. Такая низкая стоимость очень привлекательна для трансатлантических и трансконтинентальных пассажирских рейсов, однако она имеет еще большее значение для чартерных полетов, полетов через Тихий океан и перевозки грузов. Монопольное положение компании Boeing на рынке широкофюзеляжных авиалайнеров дает ей преимущества над компанией Airbus и в сфере продажи небольших самолетов. В процессе сборки разных моделей самолетов на предприятиях одного производителя могут использоваться одни и те же компоненты и узлы. В некоторых случаях такого конкурентного преимущества достаточно, чтобы авиакомпания предпочла приобрести самолет компании Boeing, а не аналогичное воздушное судно производства компании Airbus.
На протяжении многих лет в компании Airbus вынашивались планы создания авиалайнера, превосходящего по своим техническим характеристикам модель 747 компании Boeing. Специалисты Airbus разработали проект самолета на 650 мест; эта модель, получившая название «А380», должна была превзойти «Boeing 747». По оценкам специалистов компании Airbus, стоимость одной пассажиро-мили самолетов этой модели будет на 17% ниже соответствующего показателя «Boeing 747». Однако объем затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по созданию модели «А380» оценивается в $12-16 млрд. В качестве помощи в финансировании этих первоначальных затрат компания Airbus получила кредиты под низкие проценты на сумму $3,5 млрд от правительств Германии, Франции и Великобритании (основные инвесторы компании Airbus находятся во Франции, Германии, Испании и Великобритании). По мнению руководства компании Boeing, полученные компанией Airbus кредиты представляют собой не что иное, как правительственные субсидии, поэтому в соответствии с положениями международного торгового права эти кредиты должны быть аннулированы. Кроме того, по мнению специалистов Boeing, руководство компании Airbus переоценивает размеры рынка. Airbus утверждает, что на протяжении следующих 20 лет размер рынка гигантских авиалайнеров достигнет 1500 единиц, поэтому у модели «А380» — большое будущее. По оценкам специалистов компании Boeing, размер этого рынка составляет четверть или даже треть этого значения, поэтому проект
строительства самолетов модели «А380» потерпит финансовую катастрофу. В то же время руководство компании Boeing выражает свои опасения относительно того, что, раз уж производство самолетов типа «А380» будет начато, долги компании Airbus по правительственным кредитам будут прощены. Дополнительно ухудшит ситуацию то, что в таком случае будет продолжаться выпуск самолетов «А380», что еще больше снизит прибыльность предприятий компании Boeing, выпускающих модель 747. Между Европейским Союзом и Соединенными Штатами и раньше существовали разногласия по данной проблеме. Представители правительства США пытались доказать, что долги по предыдущим кредитам, предоставленным странами Евросоюза компании Airbus, были списаны как безнадежные, что равносильно незаконному выделению правительственных субсидий этой самолетостроительной компании. Например, в 1999 г. Министерство финансов Германии освободило DaimlerChrysler Aerospace AG от обязательства погашать кредиты на сумму $750 млн, выделенные на проектирование моделей самолетов «АЗЗО» и «А340» для компании Airbus. В ответ на эти заявления официальные представители ЕС утверждают, что подразделение компании Boeing, занимающееся выпуском коммерческих авиалайнеров, пользуется скрытыми субсидиями, предоставляемыми Министерством обороны США. По мнению официальных лиц ЕС, компания Boeing смогла разработать новые технологии создания самолетов исключительно благодаря получению правительственных контрактов, которые заключаются только с американскими компаниями. Разработав такие технологии в рамках выполнения правительственных контрактов, компания
Boeing может использовать их для выпуска коммерческих авиалайнеров.
В 1992 г. между ЕС и Соединенными Штатами было заключено соглашение, которое положило конец этой словесной войне. По условиям соглашения были введены ограничения на объем косвенных субсидий, которые правительство США может предоставлять компании Boeing через военные контракты. В то же время правительства стран Евросоюза получили право предоставлять компании Airbus ограниченные кредиты на строительство нового самолета. Однако это соглашение было заключено до создания Всемирной торговой организации и может войти в противоречие с обязательствами членов этой организации (ВТО рассматривается более подробно в следующей главе). Когда Airbus приблизится к завершению разработки новой модели самолета «А380», правительство США, вне всякого сомнения, подаст соответствующую жалобу в ВТО, и Всемирная торговая организация столкнется с необходимостью решения проблемы, которая на тот момент будет самой важной и крайне сложной с политической точки зрения.
Источники: «Airbus Wins First Orderfor Super Jumbo from Emirates», Financial Times, May 2, 2000, p. 1; «US Critical of UK Aid to Airbus Super Jumbo Project», Financial Times, March 14, 2000, p.1; «UK Backing for Airbus 'Superjumbo'», Financial Times, March 14, 2000, p. 9; «Loan Sparks US Charge of Illegal Subsidy», Financial Times, March 14, 2000, p. 9; «U.S. Questions Need for Loans by Britain to British Aerospace», Wall Street Journal, March 14, 2000, p. A27; «U.S. Delay on Airbus Challenge Concerns Boeing», Wall Street Journal, January 24, 2000, p. A3.
(таких как текстильная промышленность), в пользу капиталоемких отраслей тяжелой промышленности, выпускающих продукцию с высоким уровнем добавленной стоимости (таких как сталелитейная и автомобильная промышленность). В 70-е и 80-е гг. усилия М1Т1 были направлены на поддержку отраслей с высоким потенциалом экономического развития (таких как полупроводниковая и аэрокосмическая промышленность, биотехнологии и керамическая промышленность). Правительство Южной Кореи формировало свои стратегии экономического развития по образцу японской модели, которая оказалась столь успешной. В разделе «Си11:игерие81:», представленном в конце дан-
ной главы, приведен более детальный анализ принципов экономической политики Японии.
Экономические успехи Японии и Южной Кореи, достигнутые этими странами после Второй мировой войны, поставили правительства других стран «четверки» перед проблемой принятия решения о том, целесообразно ли и в этих странах использовать промышленную политику (industrial policy). В соответствии с этой политикой каждое правительство должно определить, какие отрасли имеют жизненное значение для дальнейшего экономического развития страны, и сформировать программы поддержки конкурентоспособности этих отраслей. В идеале государственная поддержка отдельных отраслей экономики позволяет отечественным компаниям увеличить свою долю на важных, растущих международных рынках — именно такого результата удалось добиться японским многонациональным корпорациям благодаря поддержке со стороны MITI.
Тем не менее многие эксперты не склонны расценивать политику поддержки базовых отраслей промышленности как универсальное средство повышения конкурентоспособности отечественных компаний. По мнению таких экспертов, правительственные чиновники не в состоянии правильно определить, какие именно отрасли экономики заслуживают предоставления режима благоприятствования со стороны государства. В качестве примера они приводят Францию: в этой стране в результате создания благоприятных условий для развития некоторых отраслей промышленности (автомобильной и компьютерной промышленности, военного и гражданского авиастроения, а также промышленности средств связи) появились крайне нерентабельные предприятия, поддержка которых требовала крупных правительственных субсидий. Эти отрасли промышленности легли тяжким бременем на плечи французской экономики, вместо того чтобы увеличивать богатство страны. Даже японскому правительству не удалось избежать подобных ошибок. В начале 80-х чиновники из MITI убедили отечественные компании по выпуску бытовой электроники заняться разработкой телевизоров с высокой разрешающей способностью (high-definition television, HDTV), мотивируя свое решение лидирующими позициями страны в сфере производства телевизоров на базе аналоговых интегральных схем. Несмотря то что создание телевидения повышенной четкости — это дело будущего, для обеспечения HDTV регулирующими органами США и Евросоюза были приняты стандарты передачи телевизионного сигнала, предусматривающие использование более современной цифровой техники, разработанной западными компаниями, в отличие от устаревших технологий на базе аналоговых ИС, навязанных MITI японским компаниям. В результате многомиллиардные инвестиции ведущих японских производителей бытовой электроники в создание HDTV на базе аналоговых ИС обернулись громадными убытками.
Противники политики поддержки отдельных отраслей экономики выражают также опасения, что выбор отраслей, заслуживающих предоставления режима благоприятствования со стороны государства, может зависеть от внутриполитического значения этих отраслей, а не от их потенциальной конкурентоспособности на международном рынке. По мнению критиков такой политики, вместо поддержки будущих лидеров международного рынка эта политика может стать для правительства страны изощренным инструментом завоевания популярности.
В центре полемики, развернувшейся вокруг политики поддержки отдельных отраслей экономики, находится вопрос о том, какую роль должно играть правительство в условиях рыночной экономики. Неудивительно, что последняя администрация США, сформированная Республиканской партией, отказалась официально принять политику поддержки базовых отраслей экономики на том основании, что правительство должно ограничить свое вмешательство в эконо- мику.5 Напротив, администрация Клинтона была убеждена в том, что повышение международной конкурентоспособности отечественных компаний имеет слишком большое значение, чтобы оставлять эту задачу исключительно в компетенции частного сектора экономики. В качестве подтверждения этой точки зрения на протяжении первого срока пребывания у власти администрацией Клинтона были определены пять новых отраслей, которые должны были получить помощь от правительства США, предназначенную для поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. В число этих отраслей вошли генетика, информационные технологии в системе здравоохранения, электроника, автомобильная промышленность и строительство автомагистралей, а также индустрия программного обеспечения.6
Углубленное изучение бизнеса |
Теория общественного выбора. Несмотря на то что многие аргументы в пользу государственного регулирования внешней торговли формулируются в категориях обеспечения национальных интересов, такое вмешательство государства, как правило, создает благоприятные условия для особых групп, объединенных общими деловыми интересами, и неизбежно вредит как другим субъектам отечественной экономики, так и обществу в целом. Например, решение президента Буша о введении тарифов на импорт стали принесло пользу предприятиям сталелитейной промышленности США, но подвергло большому риску отечественные предприятия, потребляющие сталь. Это решение привело также к увеличению безработицы среди докеров, занимающихся разгрузкой импортной стали в таких портах, как Балтимор, Нью-Йорк, Хьюстон, Лонг-Бич, и в других портовых городах. Кроме того, в результате введения тарифов на импорт стали повысились цены, которые гражданам США приходится платить за автомобили, холодильники и другие потребительские товары, в производстве которых используется сталь.
Почему происходит так, что государственная политика, проводимая национальными правительствами, препятствует международному бизнесу и наносит вред гражданам страны в целом, хотя и приносит выгоду отдельным социальным группам? Согласно теории общественного выбора (public choice analysis) — разделу экономической науки, изучающему закономерности принятия решений правительствами в области экономики, — особые интересы отдельных социальных групп всегда доминируют над общими интересами в той или иной сфере по следующей простой причине: группы, объединенные особыми интересами, прилагают больше усилий к принятию правительством страны законов, способствующих удовлетворению их потребностей, по сравнению с усилиями более широких кругов общественности, направленными на отмену законов, которые ущемляют интересы широких масс населения. Например, в соответствии с Законом Джонса 1920 г. иностранным судам запрещено предоставлять транспортные услуги по перевозке грузов между портами США. Это ограничение нашло поддержку владельцев американских морских судов, которые благодаря Закону Джонса ежегодно получают дополнительные прибыли на сумму около $630 млн. В то же время в результате принятия этого закона, по некоторым оценкам, имеет место ежегодное повышение транспортных издержек, которые несут потребители, в объеме $10,5 млрд, или по $40 в расчете на одного человека. Кроме того, как и в случае введения других ограничений на свободную торговлю, Закон Джонса привел к другим непредвиденным последствиям (см. карту 9.1).
Согласно теории общественного выбора, очень немногие потребители пожелают выяснить, какое влияние оказывает на их жизнь Закон Джонса, и связаться с выбранными ими членами Конгресса США только ради того, чтобы сэкономить $40. С другой стороны, группы, объединенные общими деловыми интересами, такие как владельцы морских судов и морские профсоюзы США, имеют особые мотивы к тому, чтобы знать все детали Закона Джонса и противодействовать отмене этого закона, так как прибыли, которые они получают благодаря соблюдению Закона Джонса, стоят времени, затраченного на его защиту. В результате складывается ситуация, когда члены Конгресса США постоянно слышат от отдельных групп с особыми интересами убедительные аргументы в пользу важности сохранения Закона Джонса, тогда как рядовой потребитель хранит молчание по данной проблеме.7 Зная о том, что в случае отмены Закона Джонса представители групп, выражающих общие деловые интересы, могут создать массу неприятностей, а от представителей широкой общественности не стоит ждать никакого вознаграждения за отмену этого закона, члены Конгресса США, руководствуясь здравым смыслом, проголосуют за решение, выгодное отдельным компаниями.
Согласно теории общественного выбора, внутренняя торговая политика, оказывающая влияние на международный бизнес, является не результатом всеобъемлющего видения международных обязательств страны, а скорее результатом вполне земного взаимодействия между политиками, стремящимися к тому, чтобы быть избранными в законодательные органы власти разных уровней. Но кто
Карта 9.1. Последствия принятия Закона Джонса |
избирает политиков? Простые граждане в своих избирательных округах. Именно отсюда вытекает блестящий вывод, который сделал бывший спикер Палаты представителей Конгресса США Тип О'Нил (Tip O'Neill): «Вся политика делается на местах». Хорошей иллюстрацией этого является нежелание Японии открыть свои рынки для импорта риса, обусловленное потребностью правящей партии страны сохранить за собой голоса местных фермеров. Влияние такого политического курса на техасских фермеров, выращивающих рис, на порт Хьюстон или на мировую экономику, мало волнует местных политиков.
Международные бизнесмены, руководствующиеся в своих действиях здравым смыслом, осознают всю сложность такой политической реальности. Во многих случаях иностранной компании необходимо найти политического союзника в стране, в которой она ведет бизнес, чтобы прекратить вмешательство в свои дела. Например, в адрес компаний Nissan и Toyota поступило много критических замечаний относительно объема их экспорта на рынок США, поэтому в 80-е гг. эти компании начали строить собственные предприятия на территории Соединенных Штатов. Теперь компании Nissan и Toyota могут ожидать законодательной поддержки со стороны делегаций конгресса от штатов, на территории которых расположены их предприятия (штаты Индиана, Западная Вирджиния, Теннесси и Кентукки), так как эта поддержка позволит сохранить рабочие места для избирателей, работающих на эти японские компании. Напрашивается очевидный вывод: руководство компаний Toyota и Nissan отчетливо осознает, что «вся политика делается на местах».
Еще по теме Логическое обоснование вмешательства государства в международную торговлю:
- 47. Вмешательство государства в систему валютных курсов
- Теоретические обоснования выгод свободной торговли
- Глава 6. Теории международной торговли и международных инвестиций
- Отношение к торговле государства
- Международная торговля и мировая экономика
- I. Причины возникновения международной торговли
- Роль финансов в развитии международной торговли
- Содействие международной торговле
- 4.1. МЕЖДУНАРОДНАЯ ТОРГОВЛЯ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ РЫНКИ ТРУДА
- 13.1. Основные положения теории международной торговли
- 13.1. Основные положения теории международной торговли
- Теория международной торговли
- Финансовые аспекты международной торговли
- 109. ТЕОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ СМИТА
- Барьеры на пути развития международной торговли
- 110. ТЕОРИЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ РИКАРДО
- 3.4.6. Открытость рынка для межрозничной и международном торговли
- Глава 13. ТЕОРИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ